Клинический психолог Валерий Ивановский в интервью с «Московской газетой» отметил, что в метафизическом плане «добро» и «зло» могут быть поняты как диалектическое единство, диалектическая пара, взаимоотрицающие и взаимобуславливающие начала. В мировых религиях с помощью этих понятий предельно обобщенно определяются первоосновы бытия.
«Существуют и чисто бытовые, архаические представления, проявленные, к примеру, в двойственной семантике слов «добро» и «зло». Добро – это всегда движение, развитие и усложнение, а зло – застой и распад. Но тут нельзя не вернуться к диалектической взаимообусловленности этих понятий. Причиной любого движения является наличие двух полюсов – «минуса» и «плюса». Энергия в батарейке перетекает от минуса к плюсу. В процессе познания мы движемся от недостатка, минуса знания к плюсу, к его прибавлению», — сказал эксперт.
Публицист, кандидат философских наук Елена Янушевская отметила, что обращение к проблеме философского различения добра и зла восходит к древнегреческому мыслителю Сократу.
«Сократ первым попытался показать, как возможно объективное знание о добродетели. Он соединил размышления о нравственном поведении с рациональным познанием. Иными словами, объективные представления о добре и зле базируются на логических критериях их определения и соответственно различения. Согласно представлениям Сократа, оно возможно, так как человек обладает разумом. А значит, мы можем не только постигать различие между добром и злом индивидуально, но и делать это знание предметом объяснения, доступного всем. Сократ считал, что можно научить людей быть нравственными, связывал порочность с невежеством», — отметила публицист.
В философской этике с размышлениями о добре и зле тесно связана проблема свободы. Если у нас есть свободный выбор, есть соответственно и возможность различать добро и зло. Рационалистическая традиция в европейской философии соединена с идеализмом. В системе таких мировоззренческих координат свобода и есть порождение разума.
Когда существует ценностная вертикаль, направленная к пьедесталу, занимаемому неким «высшим совершенством» (Богом-Творцом в христианстве), то причастность ему наделяет и всех этим качеством. Однако если такой вертикали не усматривается, то нет и человека, отнесенного к ценности и идеалу человеческого достоинства, добра и красоты. Поэтому все бытовые аргументы в духе «а что, простой человек не имеет право на счастье, каким бы он ни был?» или «а что, гении не такие же люди?» представляют собой лишь завуалированные попытки оправдать то, что вне всяких «иерархий», дать право на существование биомассе. Мы как будто переживаем новое нашествие варваров, подытожила Янушевская.